（本文為吳敬璉在上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院（SAIF）和中信出版集團(tuán)上海公司聯(lián)合主辦的“名家講堂”上的演講）

為什么會提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？為什么是供給側(cè)？為什么要結(jié)構(gòu)性改革？這個口號提出以后一炮而紅，當(dāng)時就沒有把這些事情追問清楚，以至于現(xiàn)在問題來了，無法解答。

這兩年我參加一些論壇常說三句話，開拓思想市場，研究基本問題，探索中國長期發(fā)展的路徑。其中核心是研究基本問題。

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁們對于改革開放做出了很多貢獻(xiàn)。但是有一個問題始終困擾著我們，就是就現(xiàn)象答問題的多，而對基本問題研究的不透。

現(xiàn)象是多種規(guī)定的集合，是千變?nèi)f化的。一個新的現(xiàn)象出現(xiàn)以后就熱鬧一通，但是淺嘗輒止，沒有把基本問題弄明白；過了兩天以后，某些因素發(fā)生了變化，可能是一種很偶然的因素，很次要的因素，很短期的因素，但現(xiàn)象表現(xiàn)就往往有所不同，于是又來一次浪潮。

新的浪潮又是這樣，就事論事，淺嘗輒止。過了幾天，因為現(xiàn)象的變化很快，所以這個事情好像人們又不關(guān)注了。

當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時會覺得是一個新問題，這是因為對本質(zhì)沒有認(rèn)識，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時候，原來的那些得到的認(rèn)識不但沒有深化，反而被遺忘。

或者是當(dāng)出現(xiàn)新形勢的時候原來已有的認(rèn)識變模糊了，又重新來。每次都從零點開始，每次都走不遠(yuǎn)。于是對于基本問題的研究就很不足。

所以我們在每一次浪潮來的時候都要把基本問題弄清楚，因為本質(zhì)的東西是比較穩(wěn)定、長期存在的。

如果能夠繼承原來取得的成果，再做一些假設(shè)，把新的現(xiàn)象加進(jìn)來，就能夠步步深入來理解這個問題。

舉個例子，與會者預(yù)先提出的問題有上百個，隨便拿一個，現(xiàn)在來給出答案其實是不能的。

但是我們似乎有這個習(xí)慣，要的就是答案，而不是從技術(shù)上把過程弄的更好，然后自己再來找到答案。

有一個問題，前三十多年的改革屬于政府官僚推動型的改革，新一輪改革的動力源在哪里？這里面好多事情都不清楚，比如，這個問題中，前三十多年改革是什么改革？性質(zhì)是什么？為什么它是官僚推動型的改革？好像這些都不是已經(jīng)弄明白了的。

那新一輪改革動力源在哪里？這個問題幾乎是沒法回答的，想回答這個問題要回到源頭上去，那改革內(nèi)容是什么？前三十年的改革是誰推動的？是一個社會力量推動的還是若干個社會力量推動的？那么在這個改革過程中可能有不同的人，不同的期望，不同的做法，那么不同的做法，不同的期望，不同的目標(biāo)是同一個社會力量推動的，還是由不同的社會力量推動的？這些問題如果都不清楚的話，就沒辦法回答動力源的問題。

這個問題顯然不是此時此刻能解決的，需要搞清楚我們過去在這個問題上有過哪些發(fā)現(xiàn)？在這個基礎(chǔ)上再往前走，有可能，也許今天，也許更長一點時間可以給出答案。

但我們的問題是什么？是每一次都是把當(dāng)前的問題回答了，沒有退回去，弄清楚本質(zhì)的問題，所以現(xiàn)在接不上。

我們是不是遇到了一個假的供給側(cè)改革？

再舉一個例子，用馬克思主義，歷史唯物主義說生產(chǎn)力發(fā)展的問題。

去年的供給側(cè)改革主要領(lǐng)域在工業(yè)，結(jié)果煤、鋼、黑色冶金普遍漲價，其他行業(yè)生產(chǎn)未見改觀，到目前為止成效并不令廣大民眾滿意，這是不是一個偽供給側(cè)改革？如何才能有效的推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，其中最大的障礙是什么？問題就是怎么才能推動，障礙在哪里。

但是到底什么叫供給側(cè)改革？這個基本問題要搞清楚。2015年習(xí)近平總書記提出來了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，怎么變成了供給側(cè)改革？供給側(cè)改革又跟“三去一降一補”是一回事了。

于是這個問題就是“三去一降一補”，或者叫結(jié)構(gòu)調(diào)整的障礙在哪里？那么這個問題就沒法回答，因為前面有好幾層要解決的問題沒有解決。

這個問題為什么會發(fā)生？單單就問題本身顯然沒辦法回答，要回答就要一直退回到最初，為什么會提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？為什么是供給側(cè)？為什么要結(jié)構(gòu)性改革？這個口號提出以后一炮而紅，當(dāng)時就沒有把這些事情追問清楚，以至于現(xiàn)在問題來了，無法解答。

所以我們需要研究基本問題，所有現(xiàn)實問題都需要研究，但是要回到基本問題，然后一層層的往現(xiàn)象推。馬克思說不能從現(xiàn)象出發(fā)，因為現(xiàn)象是多種規(guī)定的集合。

所以我覺得馬克思提倡抽象法是對的，他說研究的過程是抽象，抽象的最本質(zhì)是最稀薄的，當(dāng)然抽象的對不對是另外一回事了。

比如，馬克思抽象到最后，從研究資本主義變成研究商品兩重性、勞動兩重性；亞當(dāng)·斯密抽象，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的動力在分工。還可以再討論到底哪一個抽象的最對。

但是這個辦法是正確的，因為要通過研究，把本質(zhì)的東西抽出來，然后一層層的把次要的因素加進(jìn)去，這樣最后就浮現(xiàn)出整個的現(xiàn)實。而不是急于就現(xiàn)象論現(xiàn)象來就事論事的回答問題。

對中國來說，貫穿幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有兩個主要的線索，一個是增長模式的轉(zhuǎn)型，一個是體制的變革。

關(guān)于增長模式，我們就現(xiàn)象提出了很多口號。就現(xiàn)象直接解決問題，提過許多不同的口號。每一次口號提出以后都會研究學(xué)習(xí)，但沒有把基本的認(rèn)識留下來。

比如，從1981年到2015年提過很多口號，單看口號都是對的，但是好像問題一直沒有解決。

1981年國務(wù)院所屬部門和我們的一些咨詢機構(gòu)做了很多研究，到了1981年年末就由國務(wù)院在《政府工作報告》里面提出“十大建設(shè)方針”。包括要降低重工業(yè)的投入，拯救農(nóng)業(yè)，發(fā)展輕工業(yè)，發(fā)展商業(yè)，如何進(jìn)行技改等。這是圍繞提高經(jīng)濟(jì)效益，走出一條經(jīng)濟(jì)建設(shè)新路的十大方針。

因為當(dāng)時我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是跟海外隔絕的，所以“效率”這個概念很少有，叫做“效益”，當(dāng)然“效益”是什么也不清楚。

有些同事說“效益”就是利潤，有的說利潤不能表現(xiàn)“效益”。但是這個問題是抓準(zhǔn)了的，其實就是效率問題。

這個方針沒有討論透，到1983年有一位理論家、政治家提出，十大方針里有一些是違反馬克思主義的再生產(chǎn)原理的。

比如優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)是馬克思主義再生產(chǎn)的一個基本原理；比如要靠投資來拉動經(jīng)濟(jì)，這是馬克思主義在生產(chǎn)基本原理中的“積累是擴大再生產(chǎn)的唯一來源”，也就是投資是增長的唯一來源。他在《紅旗》雜志上寫了一篇長論文，連登三期。

他認(rèn)為馬克思主義再生產(chǎn)原理必須堅持，也就是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，靠投資來增長，必須堅持，否則就是違反馬克思主義。所以當(dāng)時的十大方針以后就很少有人再提。

而這種增長模式造成的不利影響演變的越來越嚴(yán)重，到了1995年，國家計委提出，我們很多經(jīng)濟(jì)問題都是因為靠投資驅(qū)動的這種外延式的增長模式，于是就找到一個蘇聯(lián)口號，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。”它是蘇聯(lián)人在六十年代后期提出的。

當(dāng)時有個故事，中國提出要超英趕美，赫魯曉夫就不高興，我是老大哥，你們超英趕美了我們怎么辦？于是就要求中國對表，還開了一次非常規(guī)的對表大會，準(zhǔn)備從1959年開始用三個五年計劃，超過美國。

最初按經(jīng)濟(jì)增長率算，蘇聯(lián)覺得超過美國完全沒有問題，是可以操作的。第一個五年計劃之后發(fā)現(xiàn)情況不對了，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速下降。首先是因為勞動力緊缺，更加麻煩的是另外兩個差距不但沒有縮小，反而擴大了，一個是技術(shù)差距，一個是生活水平差距。

于是蘇共中央就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論這個問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出的結(jié)論，就是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長主要是靠投資，而西方國家的經(jīng)濟(jì)增加主要是靠效率提高。

所以蘇共中央經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為解決這個問題就要提高效率，他們從《資本論》第二卷找到幾個詞，主要靠資源投入的增長叫做“外延增長”和“粗放增長”；靠效率提高的增長，叫做“集約增長”或者“內(nèi)涵增長”。于是蘇聯(lián)就提出一個口號，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，從粗放的轉(zhuǎn)到集約。雖然我國留學(xué)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都引進(jìn)蘇聯(lián)的這個說法，但是在國內(nèi)沒有引起重視。

1995年國家計委覺得我們也有這個問題，就接受了蘇聯(lián)的口號，向黨中央提出我們要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。黨中央做了研究，在第九個五年計劃里面就提出要實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變。

當(dāng)時中央機關(guān)還進(jìn)行了一些討論，蘇聯(lián)為什么沒實現(xiàn)？結(jié)論是體制不行。所以在九五計劃里面提出我們要實現(xiàn)兩個根本轉(zhuǎn)變，第一個是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放到集約的轉(zhuǎn)變。第二個是經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。第二個轉(zhuǎn)變是第一個轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上什么叫粗放和集約？粗放和集約可以是另外一個意思。比如種衛(wèi)生田就是粗放的，大量施肥就是集約的，這個意思跟剛才講的意思并不相同。因為沒有就基本問題說清楚，所以這個概念本身就有點模糊。第九個五年計劃通過幾年以后，人們慢慢就不知道這個轉(zhuǎn)變是從哪轉(zhuǎn)到哪。

幾年前我在浦東干部學(xué)院一個高干班上曾經(jīng)問學(xué)員，“哪一位給我們講一講這個經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變是從哪里轉(zhuǎn)到哪里？”沒有一個人答出來。后來我發(fā)現(xiàn)一些報道最多的提法是從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動，這個跟原來的意思不一樣。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)家文獻(xiàn)看，只有科爾奈《社會主義體制》這本書里面專門有一節(jié)，提到用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來解釋這個口號。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)很清楚，但是一般說法叫增長質(zhì)量、增長數(shù)量，它的內(nèi)容其實要用增長函數(shù)才能說得清楚。

1995年的“九五計劃”效果不錯，因為當(dāng)時的改革跨了一個大步?！笆濉本筒惶?，這次不是用斯大林的有限發(fā)展重工業(yè)了，變成赫夫曼的“工業(yè)化的后期是重化工業(yè)化時期”。

這個經(jīng)驗定理，是赫夫曼從工業(yè)化的前期外推的，中間已經(jīng)隔了第二次技術(shù)革命，其實是有問題的，但一下子風(fēng)靡全國，全國都搞起重工學(xué)化，用大量的投資去做重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)。于是“十五”計劃期間的增長模式是倒退的，到“十五”計劃后期，即2005年以后各種問題就出現(xiàn)了。

所以“十一五”的時候又一次大討論，到底是走哪條路線呢？最后回到“九五”計劃的意見占了上風(fēng)，《中國增長模式的抉擇》這本書就是這個大討論的產(chǎn)物。我在國家信息化專家委做了一個很短的討論，然后引起了很大的爭論，因為答辯，寫的長，最后就成了這本書。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式是“十一五”的主線。總結(jié)“十五”時期我們能知道為什么“九五”計劃方針貫徹不下去，原因是有幾個執(zhí)行障礙。

雖然2003年的十六屆三中全會做出決定，推進(jìn)改革要完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但是這個決定基本上沒有執(zhí)行。所以“十一五”雖然做了規(guī)定，但是進(jìn)展很小。以后提出的幾個口號，其實內(nèi)容都是一樣。

比如跨越中等收入陷阱有各種說法，什么叫跨越，為什么中等收入會有陷阱？我認(rèn)為世界銀行經(jīng)濟(jì)增長委員會的解釋比較可信，就是在中等社會階段有些增長的動力已經(jīng)不管用了，需要找到新的動力。其實這個新的動力就是提高效率。

后來提出的“引領(lǐng)新常態(tài)”也有這個問題，我們說的“新常態(tài)”跟西方說的“新常態(tài)”好像不太一樣。

西方所說的“新常態(tài)”是指進(jìn)入一個相當(dāng)長時間的衰退狀態(tài)。所以“走向新常態(tài)”或者是“引領(lǐng)新常態(tài)”所要實現(xiàn)的“常態(tài)”是什么？有兩個特點。一是增速下降，二是效率提高。

這個也討論的不徹底，因為中央領(lǐng)導(dǎo)講是轉(zhuǎn)向“新常態(tài)”，走向“新常態(tài)”，到了報刊或者民眾的討論的時候是說我們已經(jīng)在“新常態(tài)”里面了。這個“新常態(tài)”就是第一條，沒有第二條。

所以真正要實現(xiàn)一個我們所期望的新常態(tài)，一定要有第二條，關(guān)鍵還在效率問題上，然后就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革了。

行政命令還是要有的無論如何都要讓市場起決定性作用

在我看來供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是兩個部分，一個部分是供給側(cè)，從供給側(cè)找問題、求對策。二是最終解決這個問題要靠結(jié)構(gòu)性改革。

那為什么會提出要從供給側(cè)去找問題呢？根本原因就是我們從2009年以后一直都是從需求側(cè)找問題的，比如靠三駕馬車。三駕馬車力氣不夠，怎么辦？增加需求。

供給側(cè)改革的中間環(huán)節(jié)是什么呢？就是提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、糾正資源誤配，就要發(fā)揮市場的決定作用。我們這個市場還沒有建立，那怎么辦？改革吧?？蚣芙⒘?，但是很多中間的架構(gòu)都是要改的，這就是結(jié)構(gòu)性改革。

我們是在討論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但后來不知道怎么就變成了供給側(cè)改革了，變成了跟需求側(cè)改革相對立的東西了。

真正的供給側(cè)改革還是三去一降一補。但是我們已經(jīng)習(xí)慣了從需求側(cè)去刺激，前年第四季度和去年第三季度還是放了很多水，價格上漲是很正常的事。

如果在結(jié)構(gòu)性改革的過程中，改革推進(jìn)不夠，效率提升不上去，無法糾正資源誤配的現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)優(yōu)化不了，這個時候怎么辦呢？需要用行政命令來下指標(biāo)，比如鋼鐵今年降產(chǎn)能多少萬噸，然后分發(fā)到省，省分發(fā)到縣，縣跟企業(yè)定合同、簽責(zé)任書，要求企業(yè)今年降多少產(chǎn)能。

在我們當(dāng)前市場還不完善的情況下，行政手段是要用的，但是無論如何都要讓市場起決定性作用。

我們過去的經(jīng)濟(jì)增長一個是靠人口紅利，一個靠海量投資。但是這兩個方面都碰到問題了，中國的人口紅利大概在2005年左右就已經(jīng)消失了，勞動力總量從去年開始就在下降。

靠海量投資來支撐經(jīng)濟(jì)增長的模式已經(jīng)用不下去了，它面臨著兩個問題，一個問題就是回報遞減。2009年那一輪刺激，增長率上升了3個百分點，而且保持了相當(dāng)長的時間。后來的刺激強度不比那個時候差，但是效果遞減，到最近兩年已經(jīng)沒有作用。

另一方面，靠海量投資拉動經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)變得非常大，杠桿率持續(xù)攀升，已經(jīng)超過了臨界點，從去年開始，中國越來越可能面臨系統(tǒng)性風(fēng)險。

有大數(shù)據(jù)也不能搞計劃經(jīng)濟(jì)

長時間以來，我們并沒有討論清楚市場經(jīng)濟(jì)為什么優(yōu)于計劃經(jīng)濟(jì)這個基本問題。大家太注意現(xiàn)象層面的就事論事了。

其實，早在二十世紀(jì)初期，就有學(xué)者第一次論證了計劃經(jīng)濟(jì)可以跟市場經(jīng)濟(jì)一樣有很高的效率。但是有一個前提，信息必須是充分的。

在信息充分的情況下，計劃經(jīng)濟(jì)通過計算得到的結(jié)果，能夠跟市場經(jīng)濟(jì)達(dá)到同樣的水平。

但是后來又有學(xué)者證明了這樣的信息機制是不可能建立在計劃經(jīng)濟(jì)條件之下的，我們自己的經(jīng)驗也證明了這一點。

信息的非對稱性，信息的完全性是不可能做到的。

在經(jīng)濟(jì)活動中，信息是分散產(chǎn)生的，怎么可能把這些分散的信息集中到一個重要的制定經(jīng)濟(jì)計劃的機關(guān)，然后得出結(jié)果呢？

我過去工作是跟國家計委在一塊的，有一年我參加計劃制定工作，發(fā)現(xiàn)了這樣一件事。

計劃委員會的工作是要把下面上報的信息集中起來，但下面上報的時候，所有的產(chǎn)出信息都會少報，所有投入的信息都會多報，否則就是給自己找麻煩。

計劃委員會也知道這個情況，所以就要在下面上報的相關(guān)數(shù)據(jù)上砍一刀。那基層也知道計劃委員會要在數(shù)據(jù)上砍一刀，所以它就會比本來多報的數(shù)據(jù)還要多一點。這就叫頭戴三尺帽，不怕砍一刀。你說這個事怎么解決呢？

有人說用現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)和計算機來收集這個信息，建立全國網(wǎng)絡(luò)，這個羅馬尼亞做過，蘇聯(lián)也做過，七十年代網(wǎng)絡(luò)就建成了，都沒有成功。所以說有了大數(shù)據(jù)就能搞計劃經(jīng)濟(jì)，這個說法是非?？尚Φ?。

總而言之，我們要首先把基本問題研究清楚。清華經(jīng)管學(xué)院院長錢穎一教授發(fā)了一個文章叫《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，里面說要把本質(zhì)的問題抽象起來，你的觀察才能深刻，你的結(jié)論才有一般性。

因為本質(zhì)是貫穿在各種的現(xiàn)象中間的，所以你對本質(zhì)問題研究清楚以后，你觀察的覆蓋面就可以更快。

否則你只能就事論事就一些具體的問題做出回答，無法把這個知識遷移到別的現(xiàn)象上去運用。這個觀點我很同意。

我們今年經(jīng)濟(jì)工作的主線就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。我們都要從基本問題上入手。

一個是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，糾正資源的誤配，使效率提高。另外一個就是發(fā)揮市場的作用，通過改革把統(tǒng)一開放、競爭有序的市場建立起來。

市場就兩個作用，一個作用就是能夠有效的配置資源，糾正資源的誤配，在再配置中提高效率，另外一個作用就是建立一個所謂兼容的激勵機制，使得人們有創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性。有推動力，這樣才有可能創(chuàng)新。

三去一降一補，就是要通過這兩條來完成，一條就是通過獎優(yōu)懲劣、優(yōu)勝劣汰，把結(jié)構(gòu)變得更好。一條就是通過激勵機制的改善去激勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。通過這樣的辦法，也許我們實現(xiàn)三去一降一補就會比現(xiàn)在更加有效。